Eclipse: Una película descartable

Con mucha ilusión me fui a ver esta película para ver si es que había mejorado el argumento de la historia, y al contrario, me encontré con que Hollywood, una vez más, mata un argumento interesante con los clichés hipnotizadores para utilizar mentes manejables y los diálogos insulsos que rayan en lo ridículo.

Desde la primera película, me gustó la forma cómo encaraban las mitologías sobre vampiros y hombres lobo, añadiendo otra perspectiva a la ya conocida, que es el amor sacrificado de un vampiro, los intentos amorosos de un licántropo y una joven adolescente. No sé cómo será el libro, pero algo de esto he podido percibir.

La película presentada por Hollywood, de más de dos horas de duración, incide demasiado en ese aspecto, quitándole acción a la película y convirtiéndola en una sosa repetición de "Soy o no soy" "Me caso, no me caso" "Me convierto, no me convierto", "Lo hago o no lo hago". Si esas son las interrogantes de los jóvenes, nos acercamos al tipo de películas producidas por Disney e interpretadas por Miley Cyrus.

Un punto a favor de Miley: Podría ser mejor Bella que Kristen Stewart, una actriz que anteriormente ha fracasado en anteriores presentaciones y con su inefable actuación en esta, logra recién algo de presencia.

Un punto a favor de Kristen: Es sencilla y puede aprender en el camino y ojalá no se vuelva pedante como Miley.

Personalmente, me dormí en dos oportunidades en la película y en las dos, era por sobredimensionar la relación Bella-Edward. Las mejores escenas, la lucha lobos-vampiros.

Esto por supuesto, es comprensible por el fuerte origen mormón de Stephenie Meyer, quien en el libro, primero de una manera sutil y después más desvergonzada. En los anteriores films, las reflexiones sobre este tema se hacían con sutilidad, a través de la metáfora del vampirismo (el protagonista se contenía, y reprimía sus instintos naturales para no morder), pero en esta ocasión se explica claramente en varias secuencias (el vampiro tranquiliza al padre de la chica explicándole que ella es virgen, o se niega a irse con ella a la cama).

Qué lástima que Hollywood, una vez más, quiera ganar dinero a costa de las mentes confundidas de muchos adolescentes, a quienes se les hace creer que el amor es así y cuando se encuentran con la realidad, nunca podrán encontrar su Edward, aunque este también podría voltearse sobre la búsqueda del amor verdadero; pero esa, por supuesto, no es la intención de hollywood, al negarle a Jacob una posibilidad para amar.

Sobre este último, da risa la incidencia en que siga apareciendo descamisado, a tal punto que Edward Cullen llega a decir: “¿Este tipo no tiene camisa?”.

No será la primera ni la última película de Hollywood desperdiciada. Ellos, como los equipos de fútbol brasileños o argentinos, tienen muchos Edwards, muchos Jacobs y lamentablemente, muchas Bellas.

Recuerda que mi crítica es a la película, no al libro y más que la película, la incidencia del los guionistas en insistir tanto en un hecho-gancho (Blockbuster), cuando hubieran podido presentar las cosas de una manera más equilibrada, pero vuelvo a repetir, entonces los productores perderían plata, cuando podría ser un clásico del tipo de Harry Potter y el Señor de los Anillos y personalmente, creo que en otras manos, hubiera sido mejor: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y así como este comentario, hay muchísimos en la red, que comparto plenamente; entonces, no es sólo mi opinión.

Cuando en Hollywood quieren, pueden convertir algo en productivo, añadiéndole calidad a una obra. Por ejemplo, en "Lo que el viento se llevó", se puede ver el mismo tipo de lenguaje fílmico y romántico utilizado aquí, peeeero, no creo que nadie los compararía. Si la obra es así, no necesariamente la película lo podría haber sido. Entonces, siguen en la mediocridad de transmitir una obra mediocre. Por ejemplo, fue lo que pasó con La casa de los espíritus, obra maestra de Isabel Allende: La película, un desastre. El amor en los tiempos del cólera de García Márquez, cuya canción central es de Shakira: Mediocre. Harry Potter de Rowling y Jurassic Park de Crichton, fueron escritos de manera fronteriza, y se convirtieron en éxitos literarios y fílmicos. Entonces, sí hay de dónde agarrar y depende quién lo haga. Hasta el director, en el enlace que puse, dijo que ni drogado la dirigiría y cuando le presentaron el billetón, se desdijo.

Sigue mi crítica a la película, no al libro. El libro puede ser muy malo, pero la película no tiene por qué serlo y al revés también funciona igual.

Por eso vuelvo a repetir, no necesariamente se corresponden libro-película. Por ejemplo en "Lo que el viento se llevó", Scarlett tiene tres hijos, pero en el drama de la película sólo se ve morir a Eugenia Victoria, fruto de su relación con Rhet Butler y además en el libro es más controvertida y malvada que en la película y eso, por la censura de Hollywood. Hay muchos casos que se pueden cambiar de un libro para presentar un producto mejor. Parte de mi crítica es que pudieron hacerlo "más real" que los opiáceos diálogos escogidos por los guionistas para darle más vitalidad a una película de más de dos horas de duración. En otros casos, con 80 minutos de dibujos animados de Disney se hubiera resuelto la trama. Yo sí creo bastante que se hubiera podido hacer más, pero encontraron la veta de oro al "calentar" hormonas adolescentes, algo en lo cual son especialistas los de Disney y otros como Boomerang parece que los están emulando.

JAJAJAJA Y pensar que yo ya no quería intervenir en el Foro. Qué tal si quisiera Pero Objetiva, viene de "Objeto" y mi Objeto es la película y el "Sujeto" es el libro. Un "Sujeto" es, en términos filológicos y filosóficos categorizado por los "Objetos". Los "Objetos" son como la ropa de alguien: No expresan quién es, pero lo muestran vestido. En este caso, la ropa-objeto del sujeto hubiera podido ser mejor diseñada. Se trata de presentar bien algo, aunque no lo sea. son características añadidas a las categorías del sujeto, en este caso, del libro.

Uy, disculpa, Mishi. Creo que se me pasó la mano en la respuesta. Creo que mucho estoy incidiendo en la intelectualidad.

Bueno, lo único que sí puedo decir que sea subjetivo en mi comentario es que no me gusta como actriz Kristen Stewart, aunque reconozco que tiene la oportunidad única de mejorar, como ya lo han hecho otras actrices. Mi objeto seguirá siendo la película, como cuando un crítico de moda, critica cómo va vestido una estrella y no se refiere a la persona necesariamente; por ejemplo, Lea Michele en los Globos de Oro, se veía enana con ese vestido negro de Oscar de la Renta, razón por la cual fue bien criticada, lo que no pasó en los premios SAG, donde fue vestida como una diosa griega con un vestido verde espectacular de Malandrino. Por eso, aplic mi crítica a la película, no al libro.

Bueno, recuerda que si te gusta un vestido, te lo compras aunque lo utilice La Chimontrufia. No creo que a todos los que les guste o no la película hayan leído el libro y no necesariamente los guionistas. Eso se puede ver por muuuchos comentarios de éste y otros libros llevados a la pantalla. Entonces, mi crítica sí se aplica a la película, como saber que no necesariamente tienes que morirte para saber que existe la muerte, electrocutarte para saber de electricidad (Y eso sí lo he hecho algunas veces jeje), dejar de respirar para saber que existe el aire... Creo que algunas de tus maestras te debe haber enseñado eso jejeje [Si te parece muy atrevido me avisas que lo hago en son de broma, Mishi]

¡Claro que si, mi estimada! Pero lo subjetivo trata de sentimientos y la película no despertó ni siquiera los dormidos que tengo, pues mas bien me hizo dormir. De allí que diga, que mi crítica se dirige al objeto de la película, no al sujeto del libro. Ya otros se han encargado de eso y lo haré en su momento. Por ejemplo, Harry Potter y El Señor de los Anillos, fueron igualmente buenos en películas y libros, y la crítica es diferente para cada uno. Por ejemplo, los libros del Señor de los Anillos, volvieron a leerse y recrearse los grupos de roles, que se estaban abandonando. En este caso, lo único que ha salido a la luz, son adolescentes fanáticos(as) que inflan los bolsillos adinerados de los productores.

Pero mis creencias son que la película tenía y tiene un valor todavía no descubierto, por ocuparse en cosas que en tres minutos se resuelve y los hechos están en que la película está hecha para ser un Blockbuster sin más intenciones y eso era lo que manifestaba. Además, sigo insistiendo que lo más subjetivo sería Kristen, pero le doy el beneficio de la duda.

Pero sigo insistiendo en que mis creencias van al final, después de hacer una crítica a la película y, por supuesto, en algún momento tenía que referirme al libro. Si está sí, así es, pero insisto en que hay una virtud escondida en él y no descubierta, parece que todavía, por su autora; por eso tampoco se trata de una crítica destructiva. Faltan 2 ó 3 libros que pueden a lo mejor cambiarse o no: Eso sí sería subjetivo. Además en cinco párrafos casi consecutivos directamente del post me refiero a la película y tres de ellos, indirectamente... Vuélvelo a leer, pues me consta mucho que sabes

Las creencias que señalas son en el 2º y 5º párrafo; por lo demás, señalo cosas que otros han criticado y, de hecho, los tomo como míos en cuanto crítica objetiva de la pe-lí-cu-la y la mención de Disney fue un recurso del 4º al 5º párrafo para señalar las deficiencias de Kristen como actriz y después, cómo algo sin interés real puede transformarse en un fenómeno de masas y cómo se desperdició algo que podría haber aspirado a ser un clásico, todo esto por el comercialismo que le impregnaron los productores. Con el tiempo, recordar tanto la película como el libro en esas condiciones, no pasará de ser un episodio bizárramente vergonzoso.

Jimena y Misha contestaron a mi pregunta. En conclusión, Eclipse fue peor película porque se apegó al libro, y las otras dos, fueron mejores por lo contrario: Eso era lo que postulaba.